Ventajas y peligros de la accesibilidad

La Web se ha convertido en el medio donde el conocimiento de la humanidad se comparte de forma más global, accesible y efectiva. Muchos defendemos la neutralidad de Internet pero hay otros peligros que rodean a la Web.

La accesibilidad en la Web

En el principio la Web era principalmente texto y enlaces. Esto limitaba los problemas de accesibilidad a ciertos perfiles de discapacidad fácilmente superables con un equipo informático adaptado que permitiese el acceso al texto. Con el tiempo aparecieron imágenes, formularios y otros elementos visuales para proporcionar mayor vistosidad al contenido. Posteriormente aparecieron vídeos, sonido, contenidos dinámicos y tecnologías externas al propio HTML como Javascript, Flash y Applets Java. Todas estas mejoras beneficiaron a la mayoría de usuarios de Internet pero provocó la aparición de multitud de barreras de accesibilidad.

El W3C observó que existía un total desconocimiento de las necesidades de las personas con discapacidad en la Web y que no existían criterios que permitiesen a los creadores de contenidos satisfacer estas necesidades. De todo esto surge la WAI (Web Accessibility Initiative) que busca proporcionar criterios y técnicas para que la Web sea accesible y evitar la tendencia de que por cada nueva tecnología o característica que aparezca en la Web se creen nuevas barreras de accesibilidad.

Aunque esta tendencia de nuevas barreras por cada nueva tecnología aún persiste en nuestros días hay que reconocer que gracias a la WAI, los usuarios y la progresiva concienciación global de los usuarios de Internet hoy podemos disfrutar de una Web más inclusiva, aunque aún no es suficiente.

Las pautas y técnicas ofrecidas por la WAI permitió a los desarrolladores de productos de apoyo definir un modelo más claro sobre cómo acceder a los contenidos de una página web y cómo acceder a los servicios y funciones ofrecidos en ella. También permitió avanzar en formatos y estándares y definir marcos legales para comprender el concepto de una página web accesible para que legisladores, diseñadores y fabricantes de tecnología tuviesen un mismo punto de partida.

La realidad de la accesibilidad legal

Muchos gobiernos han definido y están definiendo hoy día sus marcos legales para la Web a partir de los criterios indicados por la WAI. Aunque esto sea satisfactorio en muchos casos es cierto que el utilizar los criterios definidos por la WAI no garantizan una página web accesible ya que, como todo en la vida, cualquier elemento tiene un uso correcto y muchos incorrectos. Además, aunque la WAI ha ido actualizando sus criterios y técnicas las leyes suelen ir siempre por detrás por lo que encontramos que muchas leyes definen requisitos de accesibilidad para la Web con criterios concebidos hace más de 14 años. Pero lo importante de estas leyes es que apoyan los estándares por encima de soluciones específicas y describen las necesidades de diversos perfiles de discapacidad para acceder a los distintos contenidos definiendo el concepto de web accesible para todos.

Todo esto hace pensar que la ley es insuficiente para garantizar la accesibilidad real en la Web. Pero debemos entender que las leyes son necesarias como incentivo para los creadores de contenidos que hacen bien su trabajo y como herramienta para obligar a empresas y organismos para crear páginas de forma responsable.

Guetos digitales

Las empresas, los organismos, los diseñadores y los responsables de muchos sitios web al conocer el hecho de que sus páginas web no son accesibles optan por crear un sitio web alternativo al que llaman versión accesible. Un sitio web con pocas o ninguna imagen, con pocas o ninguna función de la llamada Web 2.0 y que suele ser actualizada más tarde que la versión oficial o, en algunos casos, olvidada por los propios creadores. Esta versión accesible, creada por aquellos que confunden la accesibilidad de la Web por algo visualmente feo, dedicado a aquellos que la sociedad ha olvidado por sus necesidades especiales y que, por tanto, es algo que también se puede olvidar. La versión accesible de un sitio web es un lugar virtual donde confinar a aquellos que no cumplen esos requisitos físicos, sensoriales o cognitivos necesarios para acceder al sitio oficial. Aquellos que deben ser ovlidados en un patio trasero para que no molesten a los que visitan al sitio oficial y, además, deben estar agradecidos por ofrecerles este gueto donde acceder a las migajas de contenidos y servicios de esa página web.

Esta versión accesible es confundida por estos creadores con el concepto de alternativa. En lugar de ofrecer una alternativa a las imágenes, sonidos y tecnologías no compatibles con la accesibilidad se opta por dar un camino alternativo al contenido, un camino más oscuro, más feo, más limitado y más discriminatorio.

Soluciones específicas

Algunos fabricantes y desarrolladores relacionados con la accesibilidad han creado productos de apoyo y servicios específicos para satisfacer las necesidades de unos pocos perfiles de discapacidad para proporcionar un método de comunicación entre el usuario y el dispositivo compatible con las necesidades del usuario.

En el caso de barreras de accesibilidad al hardware o al software, como pueden ser lectores de pantalla, magnificadores, teclados adaptados o virtuales, reconocedores del habla o apuntadores; su objetivo es dar un acceso general a los contenidos y funciones de un dispositivo informático. Estas soluciones, en muchos casos, son tan específicas para el perfil de discapacidad que su uso provoca la aparición de barreras de accesibilidad para aquellas personas que no posean dicho perfil de discapacidad. Por ejemplo existen lectores de pantalla que desactivan el funcionamiento habitual del teclado o ratón, muchas personas sin discapacidad visual se sienten incapaces de utilizar un equipo informático cuya pantalla muestra una porción mínima de la pantalla de forma aumentada.

La Web se ha entendido como un nuevo medio de actividad virtual. Esto ha provocado que algunos fabricantes hayan decidido ignorar la presencia de estos productos de apoyo para el hardware y el software y, en su lugar, crear aplicaciones web o navegadores web que satisfagan las necesidades de algunos perfiles de discapacidad. Ejemplos como navegadores web para niños autistas, como ZacBrowser, o personas ciegas como el IBM home page reader han demostrado ser soluciones que dan un acceso parcial a los contenidos y funciones que ofrece una web completa.

Otras soluciones como Web anywhere, ReadSpeak o Inclusite consisten en una aplicación Java, Flash u otra tecnología similar que proporcionan un método de acceso alternativo a los contenidos y funcionalidades de una web.

En el caso de Readspeak se confunde accesibilidad con mejor experiencia del usuario ya que el servicio consiste en una función para que el navegador nos lea la página web que estamos visitando por si no nos apetece hacerlo ya que una persona ciega que haya accedido a esa página de forma autónoma no necesita dicho servicio ya que disfruta de la voz ofrecida por su lector de pantallas.

Pero en el caso de Web anywhere e Inclusite su función va más allá ya que intentan sustituir al producto de apoyo habitual del usuario ya que, en muchos casos, estos servicios son incompatibles con algunos lectores de pantalla o sistemas de reconocimiento del habla dejando al usuario con discapacidad en un limbo de indefensión en el momento de pasar al uso de su producto de apoyo al de estos servicios ya que, aunque estos servicios satisfagan las necesidades de algunos usuarios no contemplan una serie de problemas básicos:

  • Si el usuario desactiva su producto de apoyo para acceder al servicio de WebAnywhere o Inclusite aparece el problema de que el usuario está utilizando un equipo informático sin adaptación y necesita abrir un navegador web y acceder a la página de WebAnywhere o Inclusite. Estas operaciones pueden ser realizadas de forma autónoma por aquellos usuarios que conozcan y hayan personalizado su sistema, como puede suceder en el caso de personas ciegas. Pero es totalmente imposible para aquellos usuarios incapaces de acceder al teclado y al ratón. Es como si a una persona en silla de ruedas se le proporciona una rampa de acceso a un edificio pero, a cambio, se la obliga a acceder al edificio avandonando por unos instantes su silla de ruedas para sentarse en otra nueva y específica para recorrer dicho edificio. Una persona con movilidad en sus brazos puede intentar realizar la operación pero otras personas con menor movilidad serán incapaces de hacerlo de forma autónoma.
  • Estos servicios, como es el caso de Inclusite, suelen dar acceso sólo a un número muy concreto de sitios web y funciones de dichos sitios. Esto provoca que los usuarios de estos servicios no puedan salir de las páginas web compatibles creando un nuevo concepto de gueto digital. Ahora los discapacitados no se quedan en el patio trasero de algunos edificios sino que se les invita a quedarse en edificios diseñados específicamente para ellos.
  • Estos servicios, como sucede en WebAnywhere, no dan acceso completo a las funciones de un sitio web sino que se limitan a ofrecer algunos de ellos que si resultan compatibles con el modelo de uso definido por ellos. Es como si al usuario se le ofreciese una mesa llena de multitud de alimentos pero se le atasen las manos con cuerdas de una determinada medida para que sólo tuviese acceso a algunos de dichos platos.
  • Estos servicios se diseñan para satisfacer, como es el caso de Inclusite, las necesidades de unos perfiles de discapacidad concretos provocando la aparición de barreras de accesibilidad para otros perfiles. Por ejemplo, Inclusite da sólo soporte a personas ciegas que utilicen síntesis de voz pero olvida a aquellas que utilicen dispositivos de lectura braille dejando fuera a personas sordociegas.
  • Estos servicios utilizan tecnologías que no están disponibles para todas las plataformas y usuarios. Por ejemplo, Inclusite actualmente utiliza tecnología Flash por lo que el usuario debe instalar dicho soporte. Si el usuario utiliza un smartphone o un tablet esta operación es imposible pero si utiliza OSX, Linux o Windows se puede encontrar con un instalador poco o nada accesible.

Estos servicios proporcionan un método de acceso más que suficiente para algunas personas ya que satisfacen sus necesidades por completo pero no solucionan las necesidades de todos los usuarios.

Todos estos servicios, actualmente, deben aceptarse como una alternativa opcional para algunas personas con discapacidad. En ningún caso deben presentarse como soluciones completas y reales para conseguir una web accesible.

Un sitio web accesible

Una web accesible es aquella que presenta sus contenidos y funciones utilizando los estándares y siguiendo las pautas de accesibilidad de forma apropiada proporcionando alternativas accesibles para aquellos contenidos y funciones que presenten barreras de acceso para algunos perfiles de discapacidad. Pueden incorporar alguno de los servicios anteriores como valor añadido pero nunca y bajo ningún concepto deben utilizarse como garantía de que el sitio web es accesible tan sólo por incorporar dichos servicios.

Una accesibilidad a la web mal entendida puede crear muchas más barreras de acceso. Debemos apostar por el diseño para todos en lugar del diseño para algunos, lgunos que puedan ver, algunos que puedan usar el teclado, algunos que puedan usar una tecnología o algunos que tengan una determinada discapacidad.

Un sitio web accesible debe ser aquel que presente sus contenidos de forma comprensible proporcionando mecanismos para acceder al significado de dichos contenidos a través del canal más apropiado para cada persona, textos para ciegos, imágenes para sordos, pictogramas y aclaraciones dinámicas para personas mayores y personas con discapacidad cognitiva, uso de teclado o ratón a voluntad del usuario y respeto de los estándares tecnológicos. Pero también debe ofrecer una estructura de navegación que permita una experiencia de usuario satisfactoria.

Esto se puede conseguir incorporando el concepto de accesibilidad al principio del proyecto. No debemos conformarnos con parches, sean estos versiones alternativas, feas y limitadas de un sitio oficial o servicios específicos para acceder a sitios concretos y que son incompatibles con otras soluciones de la accesibilidad.

Las personas con o sin discapacidad no queremos estar en guetos digitales o depender de otras personas para superar barreras de accesibilidad. Internet debe ser de todos, por todos y para todos.

16 comentarios en “Ventajas y peligros de la accesibilidad

  1. El artículo es interesante. Aprovecho para agregar algo que se te ha olvidado sobre estos servicios como Web Anywhere, que es importante: Si el foco se sale de la página (p. ej. el navegador solicita permiso para instalar extensiones, pregunta si recordar o no una contraseña, confiar en una conexión segura de un sitio cuyo certificado no parece válido, descargar un archivo etc.), el usuario se encontrará con que estas soluciones dejarán de responderle y no sabrá por qué, aplicándose lo mismo (y de hecho con más razón) a los cambios de foco a otras ventanas distintas a las del navegador.

  2. Muchas gracias por este artículo y, aprovecho para decir, por el blog.

    Como usuario con poca experiencia en la navegación utilizando herramientas de asistencia me temía muchas de estas limitaciones pero resulta muy útil verlas confirmadas desde la voz de la experiencia.

    Estoy escribiendo un post sobre la tecnología de inclusite y, si no te molesta, cogeré algunas de las ideas que comentas aquí.

  3. Hola David, me alegro de que te haya gustado el artículo. Puedes usar parte o la totalidad de este artículo siempre y cuando menciones la fuente ya que aquí publico bajo Creative Commons.

  4. Hola Jonathan,
    Soy Sergio Sáez, responsable de inclusite. Hace tiempo que quería haber comentado acerca de esta entrada. Espero no sea tarde!
    Comenzar por el final: justo la descripción que haces al final de tu entrada (“Un sitio web accesible”) es en esencia el objetivo de inclusite. Me quedo con tu último párrafo que me parece excelente:

    <>

    Fíjate que hablo de objetivo, no digo que hayamos llegado a, digo que caminamos hacia.
    Para muestra, un botón: Cuando escribiste esta entrada muchas de tus criticas (que de veras agradecemos porque ponen el foco donde hay que ponerlo) tenían mucha razón de ser. Ahora algunas de ellas se han subsanado. Por ejemplo:
    * Compatibilidad con lectores de pantalla. Ya somos compatibles con lectores de pantalla. Una persona que use un lector de pantalla ya no debe desactivarlo para entrar en inclusite.
    * Uso de flash. Lo hemos solucionado parcialmente y seguiremos avanzando para eliminarlo por completo. El estado actual es que no usamos ya flash para reproducir audio (usamos HTML5 en todos los casos menos en IE8 que no soporta HTML5). Cuando HTML5 nos permita acceder al micro, no lo dudes: lo usaremos y el flash desaparecerá de inclusite.
    * Tablets y smartphones. Ya tenemos una versión (limitada) para tablets y smartphones. Nos queda mucho camino por recorrer en esta línea, pero es una apuesta clarísima de inclusite (y de todo el mundo web, obviamente).
    * “Solo cubrimos determinadas discapacidades”. Desde inclusite no ofrecemos soluciones aludiendo específicamente a diferentes discapacidades. Nuestro acercamiento es otro: por supuesto que estudiamos diferentes discapacidades, pero no nos referimos a ellas en inclusite. Lo que hacemos es construir modos de comunicación con la web que los usuarios elijen en función de sus necesidades. Estos modos de comunicación se irán enriqueciendo (en número y usabilidad) con el tiempo, lo que nos lleva al principio: caminamos y seguiremos caminando sabiendo que el camino es largo (si no infinito!).
    Piensa que todas estas mejoras y otras que no he mencionado han ocurrido desde Febrero de 2012 a Mayo de 2012 (5 meses). Imagina donde estaremos en 2015. Además, todas las mejoras (que incluimos en base a opiniones como la tuya) se incorporan de forma absolutamente transparente para los usuarios.
    Creo que todo esto que explico diluye además de forma progresiva ese concepto de “nuevo gueto” al que te refieres, concepto que sinceramente comprendo aunque no comparto porque creo que aportar nuevas puertas para acceder a un lugar es esencialmente positivo.
    Por último una reflexión que hacia el otro día en la final de unos premios tecnológicos (aún no sabemos el resultado y no puedo decir cuales): inclusite pretende ser para todo el que tenga una necesidad especial pero, ¿quién no tiene una necesidad especial alguna vez? ¿quién no necesitaría por ejemplo navegar la web sin ver? ¿Solo las personas con alguna discapacidad? De verdad no querríamos poder escuchar el periódico mientras conducimos, mientras caminamos, mientras cocinamos… todo eso puede ser posible en el futuro.

    Una visión que nos ve a todos como personas, personas, todas, que obviamente tenemos necesidades y circunstancias especiales en tanto en cuanto son nuestras.

    Un saludo Jonathan y enhorabuena por tu entrada,
    Sergio Sáez – Responsable de inclusite

  5. Veo que se ha cortado la frase que quería destacar de tu entrada. Era esta:
    “Las personas con o sin discapacidad no queremos estar en guetos digitales o depender de otras personas para superar barreras de accesibilidad. Internet debe ser de todos, por todos y para todos”

    Mas saludos,
    Sergio Sáez

  6. Hola Sergio y a todos,
    sigo las mejoras que estáis realizando en Inclusite y las veo con agrado.
    Sobre tu comentario de que todos podemos tener necesidades especiales estoy totalmente de acuerdo por eso apoyo e intento diseñar siguiendo el concepto de diseño para todos.
    Como he comentado aquí y en otros canales, la solución de Inclusite, así como la de otros productos similares, puede ser eficaz y suficiente para algunas personas pero hay que evitar que las soluciones se conviertan en barreras para otras personas, como sucede con los servicios a través de Flash, Java, Silverlight o similares en la Web.
    Creo que todos seguimos el objetivo de alcanzar un interfaz accesible para todos y es comprensible que haya multitud de caminos. Lo importante es seguir hacia ese objetivo pero vigilando de no crear nuevos problemas.
    Confieso que durante la presentación de Inclusite en 20 minutos me molestó el slogan publicitario empleado de “accesibilidad real” cuando yo en OSX, debido al Flash, no podía acceder a la versión de Inclusite y la versión sin inclusite tiene demasiadas barreras. Eso es preocupante, el apostar por una solución de accesibilidad que no lo es para todos haciendo que el cliente o propietario de un sitio o servicio se confie y no invierta esfuerzos en hacer que la versión oficial de su servicio o sitio web sea la accesible de verdad en lugar de ofrecer la accesibilidad como una puerta trasera o alternativa. Creo que debéis trabajar también en eso si de verdad queréis que Inclusite permita esa accesibilidad real. La accesibilidad no debe ser una alternativa o un parche, debe ser una base.
    Ánimos con vuestro Inclusite y no olvidéis los estándares de base que eso siempre ayuda.

  7. Hola de nuevo Jonathan,
    Gracias por tu comentario y entrada de blog por motivo doble: porque es de agradecer y porque ha supuesto una revelación!
    Termino de responder a otra persona en el blog de Sergio Lujan acerca del tono del mensaje de inclusite. Gracias a tus comentarios aquí y en twitter y otras fuentes que apuntan en la misma línea, hemos caído en la cuenta de que efectivamente el mensaje de inclusite podía estar hiriendo sensibilidades diversas. Queríamos ser impactantes, pero nunca hirientes.
    Como he comentado en aquel foro, vamos a repensar el mensaje que lanzamos. Dadnos unos días o semanas y lo haremos.
    Gracias de nuevo y un saludo de vuelta Jonathan,
    Sergio Sáez, responsable de inclusite.

  8. Hola Sergio, nada, lo importante es localizar los posibles errores, solucionarlos, mejorar y seguir avanzando.
    No estoy siguiendo el hilo que comentas del blog de tu tocayo. ¿En qué artículo se está haciendo? No recuerdo ningún artículo de Sergio sobre Inclusite o productos de apoyo integrados.

  9. Buenas noches, les escribo desde Colombia, y la verdad estoy bastante satixfecho con lo que en este sitio e leído y deseo de todo corazón felicitarlo, porque personas con este espíritu son las que nos pueden orientar a el cambio, el progreso y el mejoramiento de las condiciones para las personas que tenemos discapacidades físicas.
    Por otro lado, comparto plenamente la idea de sitios web accesibles y la posibilidad de desarrollar de forma que las utilidades sean accesibles para todos.
    Esto, ya que soy una persona con discapacidad visual y creo en las capacidades de los programadores. por último deseo compartir con usted amigo Jonathan, que soy desarrollador web, por lo que mis desarrollos tienen un pleno enfoque a la accesibilidad.
    Aún no e publicado un desarrollo que estoy realizando para una empresa de transporte, pero tengo fe que mi demo le gustará al empresario, pues ofresco en él un producto completamente accesible dado el conocimiento de los requerimientos de las personas con discapacidades y logrando además, que los productos y servisios de esta empresa, puedan yegar a todo tipo de usuarios y que no se pierdan clientes a causa de problemas a la hora de acceder a los mismos.
    Un saludo cálido desde Colombia. ANDRÉS ALONSO TORRES.

  10. Ah! se me pasaba comentar también, lo bueno que fué para mí haber encontrado este sitio, ya que encontré la posibilidad de hablar de un tema tan importante, como lo es la accesibilidad.
    Deverdad, que esta página es muy accesible y rápida.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.